Blog

Jul 29, 2023

Geheime Treffen lösen Kritik am Opioid-Trust der PA aus·Spotlight PA

Spotlight PA ist eine unabhängige, überparteiliche Nachrichtenredaktion, die von The Philadelphia betrieben wird

Spotlight PA ist eine unabhängige, überparteiliche Nachrichtenredaktion, die von The Philadelphia Inquirer in Zusammenarbeit mit PennLive/The Patriot-News, TribLIVE/Pittsburgh Tribune-Review und WITF Public Media betrieben wird. Melden Sie sich für unseren kostenlosen Newsletter an.

Tom VanKirk leitet einen Vorstand mit Macht über riesige Geldbeträge.

Der Pennsylvania Opioid Misuse and Addiction Abatement Trust ist dafür verantwortlich, sicherzustellen, dass Bezirke und andere Kommunalverwaltungen Hunderte Millionen Dollar angemessen ausgeben, die voraussichtlich aus Vergleichen mit Opioidunternehmen fließen. Dieses Geld soll Pennsylvania dabei helfen, auf eine Krise zu reagieren, die jährlich Tausende von Menschen im Bundesstaat tötet.

Als sich VanKirk und seine Vorstandskollegen Ende März zum ersten Mal öffentlich trafen, teilte er dem Publikum mit, dass sie beabsichtigten, „so transparent wie möglich zu sein“.

Doch vor dieser öffentlichen Sitzung hatte sich der Trust monatelang im Geheimen getroffen. Die Vorstandsmitglieder wählten eine Bank für die Verwaltung der Gelder aus, diskutierten darüber, wie Landkreise Geld ausgeben dürfen, und verzichteten laut einem kürzlich veröffentlichten Sitzungsprotokoll darauf, dass Landkreise in diesem Jahr Ausgabenberichte beim Trust einreichen müssen. Aus den Protokollen geht offenbar hervor, dass die Vorstandsmitglieder in diesen Sitzungen mindestens sechs Mal hintereinander über Themen abgestimmt haben.

All dies und noch mehr geschah außerhalb der Öffentlichkeit – obwohl der Gerichtsbeschluss zur Gründung des Trusts vorschreibt, dass er nach dem Sunshine Act von Pennsylvania agieren muss. Dieses Gesetz schreibt, mit wenigen Ausnahmen, vor, dass offizielle Handlungen und Beratungen eines Quorums von Mitgliedern öffentlicher Behörden in öffentlichen Versammlungen stattfinden müssen.

Und obwohl die Mitglieder des Trusts seit Ende März damit begonnen haben, öffentliche Versammlungen abzuhalten, agieren sie weiterhin auf eine Art und Weise, die weniger transparent ist als die übliche Praxis für Schulbehörden, Gemeindevorsteher und sogar mehrere unabhängige Landesbehörden. Der Trust und seine Administratoren haben der Öffentlichkeit außerdem wochen- und monatelang nach den Abstimmungen Dokumente vorenthalten, darunter solche, die sich auf die Einstellung externer Unternehmen beziehen.

Terry Mutchler, Anwalt und ehemaliger Geschäftsführer des Office of Open Records des Staates, sagte, angesichts der Mission des Trusts sollte er auf der Seite der Transparenz stehen.

„Die Opioidkrise ist eine der größten Geißeln, die unser Land seit … Generationen heimgesucht hat“, sagte Mutchler und fügte später hinzu: „Die Öffentlichkeit war diejenige, die geschädigt wurde. Also sollte die Öffentlichkeit nicht zumindest in der Lage sein, mitzuerleben, was passiert.“ es geht voran?"

VanKirk, ein Anwalt und ehemaliger Chief Legal Officer von Highmark Health, sagte in einer E-Mail, er sei zuversichtlich, dass der Trust der Anordnung des Richters und dem Sunshine Act nachgekommen sei.

„Alle bisherigen Maßnahmen waren ministerieller Natur und zielten darauf ab, Mechanismen (z. B. Bankkonten) bereitzustellen, um den Unterabteilungen so schnell wie möglich Ausgleichsgelder auszuzahlen, damit diese die Opioid-Sanierungsbemühungen angehen können“, schrieb er. „Ich möchte auch darauf hinweisen, dass bei diesen Sitzungen detaillierte Protokolle erstellt wurden, die Ihnen und der Öffentlichkeit zur Verfügung gestellt wurden, sodass für die Öffentlichkeit vollständige Transparenz herrscht.“

Er führte jedoch keine spezifischen Ausnahmen nach dem Sunshine Act an, um die Maßnahmen des Trusts zu rechtfertigen, die von Juli bis Ende März außerhalb der Öffentlichkeit tagten. Und die Sitzungsprotokolle – die der Trust nach Mitte April veröffentlichte – enthalten begrenzte Informationen, die es der Öffentlichkeit beispielsweise unmöglich machen, direkte Vergleiche verschiedener Optionen von Banken anzustellen.

„Um ehrlich zu sein, denke ich, dass sie den Sinn des Sunshine Act verfehlen“, sagte Susan Schwartz, Journalistin und Präsidentin der Pennsylvania Freedom of Information Coalition. „… Durch die Veröffentlichung der Protokolle Monate nach der Veranstaltung haben sie die Öffentlichkeit im Grunde aus dem Prozess herausgeschnitten.“

Das Vertrauen ist das Ergebnis einer historischen Vereinbarung mit Johnson & Johnson und drei großen Arzneimittelhändlern, die wegen ihrer Rolle bei der Opioid-Epidemie mit zahlreichen Klagen konfrontiert waren. Im Rahmen der nationalen Vereinbarungen gaben die Unternehmen kein Fehlverhalten zu.

Im Juli unterzeichnete ein Richter des Commonwealth Court einen Beschluss zur Gründung eines 13-köpfigen Trusts mit der Aufgabe, Gelder zu verteilen und die Aufsicht über geschätzte 1 Milliarde US-Dollar aus diesem Geschäft sowie Gelder aus künftigen ähnlichen Vergleichen zu übernehmen. Dem Trust gehören vom Gouverneur ernannte Beamte, gesetzgebende Führer, der Bürgermeister von Philadelphia und die Exekutive des Allegheny County an. Auch Kreisvorsteher in verschiedenen Regionen des Staates stimmen über die Vertreter im Vorstand ab. VanKirk begann seine Amtszeit als Vorsitzender unter dem ehemaligen demokratischen Gouverneur Tom Wolf.

In der Anordnung zur Gründung des Vorstands wurde festgelegt, dass „die Verfahren und Sitzungen dieses Trusts dem Sunshine Act unterliegen“ und es wurde ein Quorum des Trusts von sieben Mitgliedern festgelegt.

In einer E-Mail sagte VanKirk, dass die erste öffentliche Sitzung des Trusts am 30. März – bei der die Beauftragung der County Commissioners Association of Pennsylvania für Verwaltungsarbeiten genehmigt wurde – die „erste Sitzung war, bei der abgestimmt wurde, den Trust zu verpflichten, Ausgaben des Trusts zu tätigen.“ Gelder für Verwaltungsangelegenheiten.“

Aber die Entscheidung, eine Bank für die Verwaltung der Gelder auszuwählen – was der Trust im Juli und August traf – wirkt sich auch auf die Finanzen des Trusts aus, wie aus dem Protokoll hervorgeht. Der Sunshine Act sieht eine Ausnahme für „administrative Maßnahmen“ einer Behörde vor, diese Ausnahme umfasst jedoch keine Beratungen und Abstimmungen.

Tage vor der ersten öffentlichen Sitzung des Trusts sagte Robert Postal, Beauftragter des Mifflin County, ein Mitglied des Trusts, gegenüber Spotlight PA und WESA, er erwarte, dass die Transparenz „besser werden würde“.

„Eines der Ziele des Trusts bestand darin, dieses Geld schnell herauszubekommen“, sagte Postal, „und vielleicht ging es zu schnell, bevor der eigentliche Verwaltungsrahmen geschaffen wurde.“

Der Trust erhielt im Jahr 2022 etwa 130 Millionen US-Dollar, von denen er den größten Teil an die Landkreise verteilte, sagte VanKirk. Es ist nicht bekannt, wie viel Geld die Landkreise bisher ausgegeben haben, auch weil der Trust im März auf eine Meldepflicht verzichtet hat.

Melissa Melewsky, Medienrechtsanwältin der Pennsylvania NewsMedia Association, der Spotlight PA angehört, sagte, der Trust hätte öffentliche Sitzungen abhalten und gleichzeitig das Geld zügig verteilen können. Der Sunshine Act ermöglicht es Agenturen, ihre erste reguläre Sitzung des Kalender- oder Geschäftsjahres mit einer Frist von drei Tagen abzuhalten. Außerordentliche und neu angesetzte Besprechungen müssen nur 24 Stunden im Voraus angekündigt werden.

Über diese vergangenen Abstimmungen und Beratungen hinaus schränkt der Stiftungsrat die Beteiligung der Öffentlichkeit auf andere Weise ein.

Nur virtuelle Treffen: Das Office of Open Records, das Leitlinien zum Sunshine Act bietet, hat als Reaktion auf die Aufhebung der COVID-Beschränkungen eine Empfehlung herausgegeben, in der es heißt, dass ein Treffen „eine physische Versammlung umfassen sollte, die die Teilnahme, Beobachtung und Kommentierung der Öffentlichkeit ermöglicht“. "

Die Sitzungseinladungen des Trusts enthalten nur eine virtuelle Option für die Öffentlichkeit. Und bei der zweiten öffentlichen Sitzung wurden grundlegende Probleme dieses Ansatzes deutlich, da die Trust-Website falsche Anmeldeinformationen enthielt, was dazu führte, dass einige Mitglieder der Öffentlichkeit wichtige Teile der Sitzung verpassten.

Diese Anmeldeprobleme waren die jüngste Frustration in diesem Prozess für Susan Ousterman, deren Sohn im Jahr 2020 an einer Überdosis Drogen starb und die sich nun für Möglichkeiten zur Reduzierung der Todesfälle durch Überdosis einsetzt.

„So wie es ist, wird uns keine Stimme gegeben“, sagte Ousterman gegenüber Spotlight PA und WESA und fügte später hinzu: „Sie nutzen diese Ressource der Eltern nicht. … Wir haben Ideen. Wir haben wirklich gute und sie nicht.“ gib uns diesen Respekt.

Der Trust stellte das Video des Treffens vier Tage später online zur Verfügung.

Laufende private Treffen: Bei der Vorstandssitzung am 18. Mai verwiesen VanKirk und ein anderes Vorstandsmitglied auf ein „informatives“ Treffen, das vor der öffentlichen Sitzung privat stattfand.

In einer Entscheidung des Obersten Gerichtshofs des Bundesstaates wurde 2013 zwischen Treffen zur Informationsbeschaffung, die nach eigener Aussage privat abgehalten werden könnten, und Treffen zur Beratung von Agenturgeschäften unterschieden.

In der Stellungnahme wurde jedoch darauf hingewiesen, dass die Richter im Einzelfall entscheiden müssten, ob ähnliche Diskussionen künftig vor Gericht angefochten würden, ob diese Diskussionen mit dem Sunshine Act vereinbar seien. Und in der Stellungnahme des Obersten Gerichtshofs warnte er vor dieser Art privater Treffen und stellte fest, dass „Skepsis in der Öffentlichkeit nicht unangemessen ist“.

VanKirk teilte Spotlight PA und WESA außerdem mit, dass Sitzungen des Vertrauensausschusses, bei denen die Mitglieder darüber abwägen können, welche Ausgaben für die Landkreise angemessen sind, nicht öffentlich sein müssen. Melewsky ist mit dieser Auslegung des Sunshine Act nicht einverstanden und sagt, das Gesetz anerkenne, dass größere Gremien ihre wichtigste Arbeit zu einem Thema oft an Ausschüsse vergeben.

Kein öffentlicher Kommentar bei Sitzungen: Der Sunshine Act schreibt ausdrücklich vor, dass Schulbehörden, Gemeindeaufseher, Bezirksbeauftragte und ähnliche Behörden öffentliche Kommentare bei Sitzungen zulassen, nicht jedoch staatliche Gremien. Dennoch erlauben mehrere dieser Gremien – darunter solche, die das staatliche Spirituosenhandelssystem überwachen, Glücksspielgesetze durchsetzen und Fischerei und Bootfahren regulieren – den Zuschauern, in öffentlichen Kommentarbereichen zu sprechen.

Der Opioid-Trust tut das nicht. VanKirk hat die Praxis verteidigt und erklärt, dass es andere staatliche Gremien gebe, die bei Sitzungen keine öffentlichen Kommentare zulassen und dass Menschen über die Website des Trusts schriftliche Kommentare einreichen könnten.

„Wenn jeder aus der Öffentlichkeit, der bei diesen Treffen aufstehen und Kommentare abgeben wollte, aufstehen würde, würde das Treffen für immer dauern“, sagte VanKirk im März gegenüber Spotlight PA und WESA.

Nach Angaben des Office of Open Records ist es bei öffentlichen Stellen üblich, für einzelne öffentliche Kommentare eine Frist von drei Minuten festzulegen. Die erste öffentliche Sitzung des Trusts dauerte weniger als 46 Minuten und die zweite weniger als 53 Minuten.

Zurückhalten von Dokumenten: In der Anordnung zur Gründung des Trusts wird das Gesetz über das Recht auf Kenntnisnahme nicht erwähnt, das von öffentlichen Stellen die Bereitstellung bestimmter öffentlicher Aufzeichnungen verlangt.

Aber Mutchler, der frühere Geschäftsführer des Office of Open Records, sagte gegenüber Spotlight PA und WESA: „Es steht außer Frage, dass dem Gericht Transparenz am Herzen lag“, als es den Trust gründete.

„Es würde zu einem absurden Ergebnis führen, wenn dies dem Sunshine Act, aber nicht dem Right-to-Know-Gesetz unterliegen würde“, sagte Mutchler.

Als Antwort auf Anfragen nach Unterlagen sagte VanKirk, dass der Trust nicht dem Gesetz des Staates über das Recht auf Kenntnisnahme unterliege. Er lehnte es ab, mehrere angeforderte Unterlagen vorzulegen, darunter Dokumente, die Vereinbarungen zwischen einer Bank und einer Anwaltskanzlei beschreiben, deren Einstellung der Trust genehmigt hatte. Spotlight PA hat gegen die Ablehnungen beim Office of Open Records Berufung eingelegt.

WÄHREND SIE HIER SIND ... Wenn Sie aus dieser Geschichte etwas gelernt haben, geben Sie es weiter und werden Sie Mitglied von Spotlight PA, damit es in Zukunft jemand anderes unter Spotlightpa.org/donate tun kann. Spotlight PA wird von Stiftungen und Lesern wie Ihnen finanziert, die sich für verantwortungsvollen Journalismus einsetzen, der Ergebnisse liefert.

Ich hoffe, Ihnen hat dieser Artikel gefallen. Bevor Sie fortfahren, hatte ich gehofft, dass Sie darüber nachdenken würden, den Journalismus von Spotlight PA zu unterstützen.

Dieser Artikel und unser gesamter Journalismus stehen Ihnen dank unserer Unterstützer kostenlos zur Verfügung. Wir glauben nicht, dass lebenswichtiger investigativer und öffentlich-rechtlicher Journalismus hinter einer Paywall oder nur für diejenigen versteckt werden sollte, die sich eine Abonnementgebühr leisten können. Jeder verdient Zugang zu den Fakten.

Insbesondere in wirtschaftlich angespannteren Zeiten sollten die Menschen nicht gezwungen werden, zwischen dem Wesentlichen und den wesentlichen Nachrichten zu wählen.

Deshalb brauchen wir jetzt Ihre Hilfe.

Ihre Unterstützung ermöglicht es uns, weiterhin überzeugende, einzigartige Berichte zu erstellen, die Sie sonst nirgendwo finden. Und es ermöglicht uns auch, diese Arbeit kostenlos mit mehr als 90 Newsroom-Partnern in Ihrer Gemeinde und Gemeinden im ganzen Bundesstaat zu teilen.

Von riesigen Konzernen bis hin zu räuberischen Hedgefonds – eine kleine Anzahl milliardenschwerer Eigentümer hat einen großen Einfluss auf so viele Informationen, die die Öffentlichkeit über das Geschehen hier erreichen. Spotlight PA ist anders. Wir haben keinen milliardenschweren Eigentümer oder Anteilseigner, den wir in Betracht ziehen könnten.

Unser Journalismus dient dem öffentlichen Interesse und nicht dem Profit.

Unsere Leser sorgen dafür, dass wir unabhängig sind, keinem Einfluss von außen unterliegen und für alle zugänglich sind – unabhängig davon, ob sie es sich leisten können, für Nachrichten zu bezahlen oder nicht. Werden Sie heute Ihren Beitrag leisten, indem Sie einen Beitrag leisten?

Als besonderen Bonus werden alle neuen monatlichen Geschenke mit ihrem Jahreswert verdoppelt – das ist das 12-fache Ihres Geschenks!

Schließen Sie sich Tausenden Ihrer Freunde und Nachbarn an, indem Sie uns zeigen, dass Sie qualitativ hochwertigen, unparteiischen Journalismus schätzen, der Ergebnisse für Pennsylvania erzielt. Machen Sie jetzt ein Geschenk.

Mit bestem Dank,Christopher BaxterChefredakteur

PS: Wenn Sie einen Scheck lieber per Post verschicken möchten, können Sie ihn an folgende Adresse senden:

Spotlight PA228 Walnut St., #11728Harrisburg, PA 17108-1728